Catégories
Handicap & Soutien

Partie 1: Pourquoi la mise à l'échelle de la réalisation des objectifs?

Un garçon assis sur une chaise Compass Rifton et regardant un livreEn mars 2017, la Cour suprême s'est prononcée sur l'affaire de Endrew F. c. District scolaire du comté de Douglas. Endrew F. était un élève autiste qui, pendant des années, n'avait réalisé que des gains éducatifs minimes dans le cadre du PEI développé par son école, ce qui a poussé ses parents à le transférer dans une école privée, où il a fait des progrès significatifs. Ses parents ont alors demandé le remboursement des frais de scolarité de l'école privée et ont fait appel lorsque le remboursement a été refusé.

La décision de la Cour suprême a clarifié la portée de «l'éducation publique gratuite et appropriée» (FAPE), exigée en vertu de la loi sur l'éducation des personnes handicapées (IDEA). Auparavant, les cours d'appel fédérales exigeaient uniquement que les écoles fournissent un «avantage éducatif qui est simplement plus que de minimis. »1«De minimus» est défini comme un montant insignifiant et / ou minimal, et dans ce cas s’applique à un plan d’éducation individuel (PEI) raisonnablement calculé et à la progression d’un élève dans l’environnement d’apprentissage.

La Cour a statué à l'unanimité que «De minimis» en tant que norme ne satisfaisait pas à l'obligation de fond en vertu d'IDEA 2004; un système scolaire doit fournir à l'élève un PEI qui «est raisonnablement calculé pour permettre à un enfant de progresser à la lumière de sa situation particulière» et «avoir une chance d'atteindre des objectifs ambitieux».2Endrew est importante car elle nous met au défi d'appliquer des stratégies et des résultats d'enseignement / d'intervention plus rigoureux pour les élèves handicapés.

L'interprétation par la Cour d'un «PEI raisonnablement calculé» est tout aussi importante; que l'IEP est rédigé avec le «jugement prospectif» de l'équipe IEP. Cela garantit que les décisions de l'IEP incluent l'expertise de tous les membres de l'équipe, y compris le parent, et que l'IEP utilise les données sur les progrès à ce jour. Cela comprend l’efficacité et la réactivité des élèves aux stratégies pédagogiques ainsi que d’autres facteurs tels que les comportements perturbateurs et les problèmes de santé qui peuvent avoir une incidence sur l’accès des élèves.

Il est clair que le suivi des progrès est essentiel à ce processus et à l'application des Endrew Critères.

Suivi des progrès3 est essentiel pour évaluer la performance d'un élève, quantifier les progrès et aider le praticien à apporter les modifications nécessaires aux interventions si l'élève ne progresse pas comme espéré, il le ferait.

Dans le cadre du processus IEP, les équipes devraient discuter des objectifs des élèves ainsi que des stratégies de collecte de données / de suivi des progrès, qui incluent la fréquence à laquelle les données seront collectées et par qui. Le fait de ne pas identifier les procédures de suivi des progrès et de rendre compte des progrès peut indiquer un PEI moins ambitieux et un refus de FAPE.4

La clé du succès du processus de suivi des progrès est de sélectionner une stratégie qui permet une collecte de données efficace et conviviale qui garantit la collecte de données avec fidélité.4 De nombreux thérapeutes en milieu scolaire travaillent avec des étudiants qui ont des troubles cognitifs importants et / ou sont médicalement complexes, et qui sont donc instruits en utilisant un programme alternatif. Avec ces étudiants, le suivi des progrès, la réactivité à l'intervention et la mise en œuvre d'un PEI raisonnablement calculé peuvent s'avérer difficiles.

Pour ces élèves, les progrès peuvent être si progressifs qu'une mesure des résultats peut ne pas avoir capturé de progrès vers l'atteinte d'un objectif, même s'il y a un changement dans le montant de l'aide d'un adulte dont un élève peut avoir besoin. Cela dit, l'équipe reste responsable de fournir à l'étudiant un IEP qui est «suffisamment ambitieux» et qui offre «la chance d'atteindre des objectifs ambitieux».

Une excellente stratégie pour relever ce défi est la mise à l'échelle de l'atteinte des objectifs ou GAS.5 Développé à l'origine dans les années 1960 par Kireskuk et Sherman pour évaluer les patients en santé mentale, il est apparu comme une méthodologie pour répondre au besoin d'une évaluation individualisée.6 Depuis lors, GAS a étendu son utilisation dans plusieurs domaines, y compris la thérapie pédiatrique7 et la réhabilitation.8

Le prochain article de cette série traitera des avantages de la mise à l'échelle de l'atteinte des objectifs (GAS).

Retour au sommet

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *