Catégories
Handicap & Soutien

Les groupes de personnes handicapées inquiets alors que la Cour suprême évalue la loi sur les soins abordables

La Cour suprême des États-Unis à Washington avant un argument sur la loi sur les soins abordables. Le tribunal envisage un troisième défi majeur à la loi fédérale sur les soins de santé. (Yuri Gripas / Abaca Press / TNS)

Les défenseurs disent que les personnes handicapées ont beaucoup à perdre car la Cour suprême des États-Unis envisage d'annuler ou non la loi sur les soins abordables.

La haute cour a entendu les arguments mardi dans une affaire portée par le Texas et soutenue par l'administration Trump et plusieurs autres États dirigés par les républicains contestant la loi fédérale sur les soins de santé.

La poursuite, Californie c. Texas, allègue que le «mandat individuel» de la loi, exigeant que la plupart des Américains souscrivent à une assurance maladie ou paient une amende, est inconstitutionnel parce que le Congrès a éliminé la sanction en 2017. En conséquence, ceux qui ont déposé la plainte disent que compte tenu de la manière au cœur du mandat de la loi, la Loi sur les soins abordables devrait être rejetée dans son intégralité.

Publicité – Continuez à lire ci-dessous

Avec l'administration Trump soutenant la position du Texas, la Californie et un groupe d'États à tendance démocrate ainsi que la Chambre des représentants défendent la loi.

Dix-neuf groupes nationaux de défense des droits des personnes handicapées ont déposé un mémoire d'amicus auprès de la Cour suprême demandant que la loi soit maintenue, arguant qu'elle «profite uniquement et largement aux personnes handicapées».

Non seulement la loi sur les soins abordables augmente considérablement les possibilités pour les gens d'obtenir une assurance maladie, mais la loi protège les gens contre le refus de couverture en raison de conditions préexistantes ou de limites à vie. Il garantit également la couverture des services pour les maladies mentales et les troubles du développement, fournit un accès aux soins de santé à domicile et empêche la discrimination dans l'accès aux soins de santé, ont déclaré les défenseurs.

«En incluant ces dispositions, le Congrès a intentionnellement cherché à bénéficier aux personnes handicapées», lit-on dans le mémoire de l'amicus. "Il n'aurait pas voulu sacrifier toutes ces protections simplement parce que la disposition de couverture minimale avait été déclarée invalide."

Les groupes impliqués dans le dépôt du mémoire comprennent l'American Association of People with Disabilities, The Arc, l'Association of University Centers on Disabilities, l'Autistic Self Advocacy Network, l'Autism Society, le Judge David L.Bazelon Center for Mental Health Law, le National Association of Councils on Developmental Disabilities, le National Council on Independent Living, le National Disability Rights Network et le National Down Syndrome Congress, entre autres.

Dans les plaidoiries menées par téléphone cette semaine, plusieurs juges ont semblé hésiter à supprimer toute la loi.

«Je pense qu'il est difficile pour vous de soutenir que le Congrès avait l'intention de faire tomber la loi dans son intégralité si le mandat était annulé alors que le même Congrès qui a abaissé la peine à zéro n'a même pas essayé d'abroger le reste de la loi», a déclaré le juge en chef John Roberts. «Je pense, franchement, qu'ils voulaient que le tribunal fasse cela. Mais ce n’est pas notre travail. »

De même, le juge Brett Kavanaugh n'a pas semblé enclin à supprimer toute la loi sur les soins abordables même si le mandat individuel est jugé inconstitutionnel.

«J’ai tendance à être d’accord avec vous pour dire que c’est un cas très simple de divisibilité dans le cadre de nos précédents, ce qui signifie que nous supprimerions le mandat et laisserions le reste de la loi en place», a déclaré Kavanaugh.

Les défenseurs des personnes handicapées ont déclaré que l’importance de la Loi sur les soins abordables et que la décision du tribunal dans cette affaire ne pouvait pas être plus significative.

«Les personnes handicapées luttent depuis longtemps pour accéder à des soins de santé qui répondent réellement à leurs besoins», a déclaré Alison Barkoff, directrice du plaidoyer au Center for Public Representation, qui faisait partie du mémoire d'amicus. «Les protections de l'ACA pour les personnes souffrant de maladies préexistantes, les bienfaits essentiels pour la santé et l'expansion de Medicaid sont des progrès considérables dans ce combat, et l'importance de l'ACA pour la communauté des personnes handicapées ne peut être surestimée.»

Une décision dans cette affaire n'est attendue que l'année prochaine.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *